Nhờ người khác đứng tên sổ đỏ dẫn đến mất trắng tài sản, có trường hợp lấy lại được đất nhưng tốn rất nhiều thời gian, tiền bạc và công sức...

Ông Hiển đã đứng tên giúp anh T. hoàn thành các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước, chuyển đổi diện tích mục đích sử dụng chung, gộp các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại số 296, 298 và 300 phố Bà Triệu (Hà Nội) nhưng sau đó nảy sinh ý định chiếm đoạt và bán nhà đất trên cho người khác.

Ngày 16/1, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử vụ án chiếm đoạt “đất vàng” ở Hà Nội, song do không trích xuất được bị cáo nên phiên tòa bị tạm hoãn.

RỦI RO NHỜ NGƯỜI KHÁC ĐỨNG TÊN GIAO DỊCH

Các bị cáo gồm Lương Thế Hiển (SN 1960, tên gọi khác là Lương Xuân Hiển, ở phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, cựu Phó Chánh Văn phòng Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội), Nguyễn Thị Liên (SN 1960, ở quận Cầu Giấy, vợ Hiển) bị truy tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, năm 2019, cơ quan điều tra nhận được đơn của anh Nguyễn Thanh T. (SN 1972, ở quận Đống Đa) tố cáo vợ chồng Lương Xuân Hiển có hành vi chiếm đoạt 3 lô đất ở phố Bà Triệu.

Quá trình điều tra thể hiện, mặc dù đã nghỉ hưu nhưng ông Hiển giới thiệu bản thân có nhiều mối quan hệ với các lãnh đạo sở, ngành, có thể đứng tên làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước với giá thấp.

Ông Hiển đã đứng tên giúp anh T. hoàn thành các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước, chuyển đổi diện tích mục đích sử dụng chung, gộp các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại số 296, 298 và 300 phố Bà Triệu.

Để hợp thức việc trên, hai bên thống nhất anh T. ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với bà Liên, viết các giấy nhận tiền góp vốn và chuyển nhượng lại vốn góp, ký các hợp đồng chuyển nhượng nhà đất.

Năm 2017, 2018, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hà Nội cấp 4 sổ đỏ đứng tên vợ chồng Hiển. Lúc này, ông Hiển nảy sinh ý định chiếm đoạt và không trả lại nhà đất trên cho anh T. như thỏa thuận.

Năm 2018, ông Hiển tìm cách bán nhà đất trên cho anh Lê Hải A. (SN 1991) theo 4 hợp đồng chuyển nhượng nhà đất với giá là hơn 320 tỷ đồng. Đến ngày 29/1/2019, do phát hiện đất bị hụt 8,8m2 so với thực trạng nên Hiển đã trả lại anh A. hơn 3,5 tỷ đồng.

Thực tế, trên các hợp đồng chuyển nhượng công chứng, ông Hiển chỉ ghi diện tích đất là 676,4m2 với tổng giá trị chuyển nhượng là 30 tỷ đồng, thấp hơn so với sô tiền thực tế các bên giao dịch. Hai bên sử dụng các hợp đồng này để kê khai và nộp thuế nhà nước.

Sau khi việc chuyển nhượng thành công, anh A. được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Theo kết luận giám định tư pháp của Cục thuế Hà Nội, vợ chồng ông Hiển có hành vi gian dối ký hợp đồng chuyển nhượng với giá trị thấp hơn giá chuyển nhượng để trốn thuế thu nhập cá nhân là hơn 5,2 tỷ đồng. Cơ quan điều tra đã khởi tố vợ chồng Hiển về tội Trốn thuế. Sau khi điều tra, xác định các đối tượng này có hành vi lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản nên thay đổi quyết định khởi tố vợ chồng Hiển sang tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Quá trình điều tra, ông Hiển không thừa nhận hành vi phạm tội. Ông Hiển khai nhận, giữa ông và ông T. có hợp tác kinh doanh và giao nhận tiền góp vốn để mua bán nhà đất tại Bà Triệu. Theo các giấy nhận tiền đề ngày 2/4/2017, 5/5/2017 và 1/10/2017 số tiền 200 tỷ đồng là tiền của cá nhân Hiển.

Tuy nhiên, lời khai của anh T. thể hiện, giữa hai bên không có việc hợp tác kinh doanh và việc giao nhận số tiền 200 tỷ đồng góp vốn và chuyển nhượng lại vốn đã góp để đầu tư mua nhà đất là để hợp thức hồ sơ giấy tờ nhà ông Hiển đứng tên làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nước với giá thấp. Việc làm trên nhằm chuyển đổi đất sử dụng chung và gộp các sổ đỏ nhà đất trên được thuận lợi và nhanh chóng. Anh T. phải trả tiền công dịch vụ cho ông Hiển là 7 tỷ đồng. Thời gian ghi trên hợp đồng góp vốn, giấy nhận tiền không đúng thực tế.

Anh T. trình bày, sáng 29/9/2017, anh nhờ bạn mang 7 tỷ đồng đến nhà ông Hiển nhưng ông Hiển vắng nhà nên có nhờ bà Liên nhận túi tiền trên.

KIẾN NGHỊ CHUYỂN HÔ SƠ ĐIỀU TRA KHI THẤY NGHI NGỜ GIAO DỊCH BẤT THƯỜNG

Cơ quan điều tra xác định, ông Hiển đã sử dụng số tiền bán nhà để mua 2 căn hộ ở khu Ciputra, quận Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội và cho con trai đứng tên. Đối với số tiền còn lại, ông Hiển từ chối khai báo.

Sau khi điều tra bổ sung, ông Hiển khai đổi lời khai và cho rằng bà Liên là người sử dụng tiền. Căn cứ kết quả hỏi cung và sao kê tài khoản ngân hàng thấy rằng, anh A. chuyển cho bà Liên 119 tỷ đồng. Số tiền này bà Liên khai nhận đã sử dụng hết theo yêu cầu của ông Hiển.

Cụ thể, bà Liên đã chuyển hơn 78 tỷ đồng để mua 2 lô đất tại khu đô thị mới Yên Hòa. Bà Liên còn chuyển 10,9 tỷ đồng để mua 300 cây vàng cho ông Hiển. Việc ông Hiển mang số vàng trên đi đâu, sử dụng như nào bà Liên không nắm rõ.

Cơ quan tố tụng xác định, ông Hiển giữ vai trò chính và được hưởng lợi chủ yếu, đồng thời có hành vi đe dọa, ép buộc bà Liên khai báo gian dối, tẩu tán tài sản liên quan đến vụ án. Ông Hiển khai báo không thành khẩn, cản trở việc xác minh, điều tra về nguồn gốc, quá trình sử dụng tiền, tài sản do bản thân phạm tội mà có. Còn bà Liên khai báo thành khẩn, làm theo sự sai khiến của chồng nên cần xử lý nhân đạo, thể hiện sự khoan hồng pháp luật.

Cơ quan tố tụng đã kê biên 7 thửa đất gồm 3 thửa đất ở Bà Triệu, 2 căn hộ đứng tên con trai ông Hiển, và 2 thửa đất ở Phú Thọ đứng tên ông Hiển.

Đặc biệt, cơ quan điều tra có văn bản kiến nghị Cục thuế TP Hà Nội về việc quản lý thuế, chỉ đạo các cơ quan thuế. Khi phát hiện các giao dịch về bất động sản có giá trị lớn nhưng ghi gí trị thấp hơn giá trị nhà đất do UBND TP Hà Nội quy định và nghi ngờ có hành vi trốn thuế thì cần chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra có thẩm quyền để xác minh, làm rõ.